mi-krob, природе вообще ничего не нужно, наверное. Она - не Солярис. А исключительно "животной" части человека на автомате нужно... ну, короче, то, что повторяется в эти тысячелетия. До момента созревания и доминирования в индивиде "человеческой" части (которое не всегда и происходит)... творится чёрти что, обеспечиваемое пресловутой Системой, великолепно паразитирующей на этом нюансе. Вроде, так.

Knows Ajed, я не уверена, что правильно поняла тебя. некоторые противоестественные тенденции могут быть знаком доминирования "человеческой" части.
я не в курсе, что есть солярис. не особо увлекаюсь кино._.
то, что нужно природе - это, конечно, не более, чем моё мнение, основанное на наблюдениях. на данном этапе развития человечества пора уже прекращать паразитировать на экосистеме. мне кажется, что биосфера в силах закладывать программу в человеческое общество. то есть, людей слишком много, им не хватает ресурсов + они слишком нагло пользуются благами природы, поэтому природе имеет смысл вкладывать в человеческие мозги программы самоуничтожения и других способов регулирования популяции вида.
иногда смотришь на людей, которые даже, вроде не полную фигню несут.. а потом думается, что они дальше своего носа не видят и не хотят..

mi-krob, Солярис - это не кино. Ну, как... есть, конечно, Тарковский, но там про другое.

Экосфере, к сожалению, ничего не нужно, она не персонифицирована, не имеет цели и программы её выполненения. Да, это замкнутая самоподдерживающаяся удивительная система, но ей не более "нужно" существовать, чем, скажем, Луне. Она просто есть, что, безусловно, чудо, но ... в общем, я к тому, что мне не свойственен анимизм. % )

А вот _нам_, людям, которые считают, что биосфере неплохо бы продолжать существование, хотя бы для того, чтобы продолжать поход человечества сквозь время и пространство, да, нам _нужно_, чтобы с биосферой всё было хорошо. Не все с этим согласны. Не всем до этого есть дело. "Так бизнес не сделать" и "все же делают, ну а я чо, капля в море, хуже не будет". Теория разбитых окон и всё такое.

А программы самоуничтожения у нас нет, хотя мы, такими темпами, возможно её создадим и реализуем. Даже не потому, что на это нас толкнёт биосфера... просто законы физики, сохранения энергии и материи, помноженные на осознанную недальновидность.

Вообще, это, конечно, зависит от точки зрения - что же убивает, убийца, его замысел, нож, траектория его инерциального движения, или же кровотечение и повреждение внутренних органов. Логика подсказывает, что важно всё из этого, вместе взятое.

Knows Ajed, я непросвещённый)

хм. а почему бы не быть некоторой "мировой душе"? откуда ты знаешь, что анимизм не свойственен Вселенной уже её свойство самоподдерживания можно считать признаком того, что она хочет жить. боже, какую я хуйню несу всё-таки я с некоторых пор фаталист. мне кажется есть определённые законы, по которым существуют системы различной сложности. и системы ведут себя как живой организм. ведь организм это тоже система. и откуда берутся признаки анимизма. и что из них можно считать этими признаками.

законы физики и прочего я включаю в понятие биосферы.

а мне всё ясно: убивает намерение убить. если желание есть, то убийца делает всё, чтобы его осуществить.

mi-krob, сложные самоподдерживающиеся системы существуют и вне хм... жизни, во всяком случае, в привычном нам понимании. Все они поддерживаются от внешних ресурсов - для движения необходима энергия, а она теряется "по ходу дела", поэтому нужен источник энергии, и, как правило, материи (хоть это и одно и то же).

Вообще, поведение сложных систем очень серьёзно изучают в течение последних нескольких столетий, в тех или иных формах. Прогноз погоды, медицина, социология, термодинамика, электродинамика, интегральные схемы, компьютеры, астрофизика, экология, информатика и прочая - производные этого процесса.

Намерение убить бывает нередко, у многих. Но, одного его, обычно, недостаточно.

Knows Ajed, ну вот, я запуталась. а как же законы сохранения всякие? источник энергии должен быть извне - а откуда она вообще берётся. потому что что вселенная - это система, в которой ещё куча систем, для которых есть внешние ресурсы разного уровня, однако все они заключены в одну большую систему. и энергия, полученная с большим взрывом закончится, когда закончатся реагенты?

и все эти явления взаимосвязаны так или иначе и объединены в одно неподдающееся измерению целое. как подумаешь об этом - даже голова кружится Ф_Ф

смотря как посмотреть) в большинстве случаев это не истинное намерение, а просто вспышка гнева. в таких случаях можно говорить, что намерение убить отравляет разум и портит карму, например) и порождает больше негатива, который, достигнув определённой концентрации, будет буквально убивать.

это всё так чудесно, но я забыла, о чём мы спорили, и мне не хватает квалификации=\ короче, я тупая жэнщина хд

mi-krob, на эту тему много споров. Когда-то пророчили "тепловую смерть вселенной" - когда все "холодные" и "горячие" вещи уравняются по температуре и всё превратится в единую серую кашку. С другой стороны, более поздние исследования показывают, что вселенная значительно сложнее, причём не только пространство, но и время, и что всё будет значительно сложнее. В общем-то... худшее, что происходит - от одной галактики до другой всё больше и больше расстояния, и всё сложнее между ними путешествовать. Если, конечно, путешествовать.

А взрыва не должно быть. Теоретически. А "реагенты" не закончатся - они одни и те же, вселенная - это один огромный "реагент", взаимодействующий сам с собой исключительно изящным и почти бесконечно многообразным способом. Энергия и материя эквивалентны и представляют собой разные формы одного и того же. E=mc^2, чо.

Ну, карма и нечистые помыслы - это да, так-то, верно. Но убивают... как только не убивают, например. На войне, например. Там не всегда даже испытывают гнев или ненависть, значительно больше - страх.

Да я сам не помню. Считай, мы просто болтаем на различные темы.

Knows Ajed, звучит, будто мы только и делаем, что между галактиками путешествуем) а жаль, что нет=\
я в этом не спец, поэтому просто послушаю твои рассуждения)

ну да, или так. просто. ничто не может длиться бесконечно. или может. хм. хотя, всё относительно, конечно, а время - это только скорость реакций.

ну вот да. неисповедимы пути мыслей и эмоциональных порывов. я не подумала о войне. страх - это тоже малодушие. и нежелание сделать что-то самому. послали войско - оно пошло. ничем не лучше тупого стада. хотя, конечно, надо учитывать, что многие просто не знают путей обхождения. или с промытыми мозгами. потому что ну блин.. это настолько глупое и бессмысленное действие=\ хотя нет, люди убивают друг друга, контролируя таким образом популяцию, в этом есть смысл, хах. правда, лучше бы они контролировали рождаемость, если говорить о перенаселении планеты и борьбе за ресурсы.

у нас приятная беседа:3 я давно уже ни с кем не говорю на подобные темы.

mi-krob, ну, путешествия между галактиками - стрёмная тема, там много неясностей. На текущем уровне развития технологий и физики, скорее, неосуществимое.

По поводу вечности всё вообще плохо - если время, как таковое - часть пространства, и тоже "умеет" искривляться, растягиваться и сжиматься, вечность становится совсем уж относительным понятием.

Перенаселение планеты и борьба за ресурсы... ну... больше похоже, что оно само "отрегулируется". Пока не ясно, насколько круто. Хотя, может это я паникёр и пессимист.

у нас приятная беседа:3 я давно уже ни с кем не говорю на подобные темы.
Ня. ^_^

Knows Ajed, пока это невозможно, я могу обойтись фантазиями типа звёздных войн или какого-нибудь стар трека С:

вот убей, мне не под силу это представить, для меня время линейно и абсолютно) а все искривления пространств - забавные фокусы материи в рамках так называемого абсолюта хд

ну вот оно и регулируется. через задницу, всё как у людей

С:

mi-krob, ну... пространство-время - это такая штука, про которую на ночь лучше не читать...

Knows Ajed, С: да ладно)
у меня, вероятно, и правда какие-то свои личные отношения с пространством-временем)

mi-krob, у всех они есть. И настолько безумно сложные, что это прост пздц как всё сурово, на самом деле. Хотя... субъективно, не так уж оно всё и сложно.

А какие отношения с пространством-временем у тебя?

Knows Ajed, для меня есть некий поток абсолютного времени-пространства, в котором вращаются более мелкие потоки - ну как система в системе, я это расписала=) и меня совсем не заботят все эти измышления физиков, потому что и так всё понятно блин, это сложно объяснить, наверное, на деле, в этом нет ничего особенного) но что стопудово, так это что своё тело я в пространстве не нахожу
у каждого человека всё субъективно, но некоторые осмеливаются приводить структурирующие типологии, как та же соционика. вот на её основе я и сделала заявление о времени хд типа базовая интуиция времени - когда на "ты" с этим потоком. ну и с пространством - это суггестивная силовая сенсорика. но блин, я щас загружу этими терминами и ты меня проклянёшь

mi-krob, в принципе, учитывая новейшие философские течения, формально, твоё Бытие описывается твоим видением мира, и то, каким ты его видишь, тоже - абсолютно правильно. В том мире, который видишь ты. И из этого не следует, что ты не права, или кто-то другой не прав, просто видение мира у всех принципиально разное, и, соответственно, сам "мир" тоже разный, и все вариации - "правильные". Хм... как-то так, да.

Да, соционику я совсем только галопом-по-европам смотрел. % )

Knows Ajed, согласен проблемы начинаются при попытках субъективных миров взаимодействовать

ну и не надо её трогать) хотя, можно понять, почему окружающие ведут себя так или иначе и чего от них ждать._.

mi-krob, ну... большую часть поступков я могу и сам объяснить, с помощью методологии (как ни странно).
Просто у меня нет готовых "шаблонов", каждый раз всё приходится оценивать почти "с нуля". Не совсем удобно, поэтому не всегда этим занимаюсь. Ну и, конечно, есть люди, которых я аще не могу "объяснить", только "запомнить".

То, что я читал по соционике - неплохо, любопытно, но я всё равно не понимаю, как это, смотреть на человека и орать "О! Достоевский!" Как? Почему? Для этого определённо нужен "боевой" опыт её применения. А у меня его нет, да и не будет, скорее всего. Нечасто приходится интересоваться кем-либо настолько, чтобы имели значение абсолютно все тонкости психологии. Хоть и стараюсь интересоваться, но... в меру. ... Вот...


А взаимодействие субъективных миров - это даже не проблемы, это... взаимодействие, во всей красе. Причём, принадлежащее каждому из миров, и в каждом из них - являющееся принципиально разными событиями... Хотя, в такой концепции.. хм... миров, вообще сложно говорить о самом понятии "событие".

Knows Ajed, я не поняла, какой методологии?

у меня появился товарищ, который зело прошарен в этом и типирует на ура простихоспади по мимике) в интернетах нынче куча мусора и школ и умников, выводящих в закономерность частные примеры. у меня от этого бомбит нимношк)

сколько абстрактных рассуждений) ты какой-то логик-интуит с процессионной логикой по психософии
насколько я поняла - настолько соглашусь) хотя мы же можем взаимодействовать на более-менее простом уровне, договорившись, например, называть табуретку табуреткой, а не стаканом)

mi-krob, прост методологии. % ) Методологии науки, если угодно, переходящей в методологию психологии (хотя там чёрт ногу сломит, поэтому сильно глубоко не ковыряю - пусть этим учёные занимаются).

А я вообще люблю мета-понятия. Не потому что питаю к ним страсть, напротив, мне с ними очень непросто жить и вообще... но в них всегда сокрыто тааак много, что ух и вах.

Ну, так вот и существуем. Договариваясь, что табуретка - это табуретка. Часто возникают несогласные (или только кажется, что возникают? :Р), но это нормально.

Помнится, мой гхм... учитель рассказывал о том, как его преподаватель по философии шутки ради предлагал доказать ему (преподавателю), что апельсин - это не пылесос. Увы и ах, студентам такое оказалось не под силу. Возможно, с определённой точки зрения, это и вовсе невозможно. Не смотря на бредовость поставленной задачи, я тоже познал на себе её мощь. % )

Knows Ajed, а, ну просто это же методы, которыми руководствуется та или иная наука, поэтому я не догнала) какие методы конкретнее? а вдруг мне тожэ поможэт Ф_Ф

несогласные от того, что им не подходит эта система условностей, потому что она несовершенна и чего-то не учитывает и потому что в большинстве своём люди идиоты, которым вломак включать новые элементы в свою систему, потому что так сложнее. в чём-то они правы, в них говорит инстинкт самосохранения)

уж эти мне фокусы типа "эта стена белая? нет. значит, она чёрная? тоже нет?". что есть апельсин, что есть пылесос. может, это всего лишь иллюзия и мы застряли в матрице. у апельсина и пылесоса разные свойства. это всё не более, чем софистика, в быту называемая словоёбием) есть денотат (знак), есть референт (предмет, обозначаемый знаком). если я не перепутала эти понятия лол. при желании "доказать можно даже неоспоримые истины" или ничего не доказать, ежели оппонент глух. мета-понятия - это, конечно, чудесно, но они не отменяют существования конкретных вещей, как последние не отменяют абстракций. абстракции хороши тем, что ими можно манипулировать, как хочешь) но можно сколько угодно спорить об иллюзорности, относительности и субъективности, но реальность остаётся реальностью. тебе надо есть, пить и спать, ты можешь реагировать на внешние и внутренние раздражители. остальное - патологии или следствие развития или отмирания определённых каналов =) кароче, я отошла от этих умников, оперирующих абстракциями и решила действовать по конкретике ваще на!
да я твёрдо стою на ногах, оказывается! О_о

Ну типа начиная отсюда.

Методологией увлёкся пока в вузе подрабатывал - там было всё насквозь ей пропитано. Там покатилось... методология науки, смд-методология, тос, и т.д. Многаназваний, букаф и т.д. Короче, как соционика - стороннему человеку кажется немного искусственной. Но это обалденный, великолепный инструмент по выбору инструментов, их использованию и, при необходимости, созданию.

По поводу системы условностей - много думал, пока что нахожусь на стадии принятия точке зрения, заключающейся в том, что для человеческого разума, в принципе, скорее, нормально привыкать к чему-либо, а не меняться целиком и полностью от каждого дуновения "информационного ветра". Иногда это порождает тонны идиотизма, но в целом, стабильность - это один из признаков разума как цельной, хоть и открытой системы.

Про словоёбие (хорошее слово)) - в принципе, я ближе к твоей точке зрения и предпочитаю предполагать, что вне зависимости от характера связи нашего восприятия с "реальным миром", каким бы он ни был, наше восприятие, сознание - такое, какое "есть", и "в жизни" мы всё равно имеем дело только с той его формой, которую называем "реальной" (изрядно смешивая эту "реальность" с "миром идей", правда), и, следовательно, прежде всего, имеет смысл, "жить в мире".

По поводу патологий и прочая - не только в патология проявляются взаимодействия "информационного мира", скажем так. Часто идеи оказываются настолько "мощными", что ничем не уступают по влиянию на людей и "реальный мир" "природным" стихиям. И хитрюги, начиная с жрецов древности, королями средневековья, заканчивая рекламщиками и кинематографами, это отлично понимают. И ... влияют, как умеют. Они живут тем, что "плавают в мире идей", в котором "варятся" остальные.

Я стопицот раз совершал одну и ту же ошибку, слишком сильно полагаясь на "реальность", "здравый смысл" - мир идей рядом, мы - в нём, и его нельзя сбрасывать со счетов.

Knows Ajed, я знаю, что такое методология, зря я что ли в универ ходила, за кого ты меня принимаешь?! ну ладно, примерно понятно, что ты под этим подразумеваешь, хотя у меня нет такого опыта в изучении инструментов)

не, ну стабильность стабильностью, но я придерживаюсь мнения, что отсутствие какого-либо развития и движения (пусть даже совсем небольшого и не сильно ощутимого) - это деградация. стабильность это как фундамент здания, на котором строится дом, который потом обустраивают и в котором живут. правда, фундамент со временем покрывается плесенью и обзаводится бомжами и крысами. а дому периодически нужен капитальный ремонт. а ежели этажей много, то и обрушиться может. *мастер метафор*

не, я под патологиями подразумевала буквально патологии, ну, там, отсутствие слуха или высокий болевой порог, который не патология, но некоторым образом ограничивает восприятие - может, и к лучшему) а так, да, не спорю, влияние идей может круто отразиться на реальности, если они попадают в нужное время в нужное место. гитлер и муссолини не выехали бы на одних идеях, не будь благоприятных экономических факторов, например. и зачастую более-менее годные идеи типа какого-нибудь утопического коммунизма или христианства либо извращаются, проходя через людей, либо неосуществимы. ну да ладно.

соглашусь. реальный мир больно бьёт по моим идеям, но я почему-то вроде довольно практичен)

блин, сколько можно болтать

mi-krob, а я - толком не знаю. % ) Оно слишком широкое, чтобы я мог знать всё это целиком. Ну, как... мог бы, может быть, до некоторой степени, но у меня не так много времени.

Я не знаю, какое у тебя образование и всё такое. Собственно, я о тебе вообще ничего не знаю, кроме того, что было написано в днявке. А додумывать - лень, мне достаточно того, что человек эрудирован (по моим меркам) и умеет думать (аналогично). На всякий случай, временами, вещаю очевидности (в какой-то мере, чтобы не потеряться в логике суждений самому).

Ну... я и не говорю, что стабильность - всему голова. Скорее, то, что она - неотъемлемое свойство человеческого разума. Как и движение, развитие. Диалектика, чо. Хотя, тут вообще такие философские дебри начинаются, что на этом уровне абстракций я предпочитаю читать, чем писать - не хватает научного философского опыта.

Патологии... да, "мир" для людей с отличающимся восприятием гарантированно отличается от "мира" людей с восприятием, приближенным к некоему стандарту, шаблону. Паттерну, хех. Который "вырастает" из общей действительности (тем или иным образом) и "цветёт" миром идей. Хотя... не, это уже совсем стрёмная тема, ну её нафиг. % ) Всё это уже продумано в вумных книгах, диссертациях и статьях. И, всё равно, за ними остановившаяся вечность движения.

Knows Ajed, да ладно, я иронизирую) проехали, вопрос о методологии и образовании не особо важен)

гегель олололо

всё так, мне добавить нечего. мой поток сознания иссяк)